Ζήτημα νοθείας του εκλογικού αποτελέσματος στη Μεσσήνη
Τελευταία Ενημέρωση: 30/07/2014
Κατά τη χθεσινή συνεδρίαση του εκλογοδικείου για τις ενστάσεις
Στα χέρια των δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Καλαμάτας βρίσκεται από χθες η τύχη του Δήμου Μεσσήνης. Σε μια αναλυτική διαδικασία, οι δύο πλευρές, των Στ. Αναστασόπουλου και Γ. Τσώνη, ανέπτυξαν τα επιχειρήματά τους και εντός δύο ημερών οι δικηγόροι θα πρέπει να καταθέσουν τα υπομνήματά τους. Εκτιμάται ότι μέχρι το τέλος Αυγούστου το Εκλογοδικείο θα ανακοινώσει σε δημόσια συνεδρίαση την απόφασή του. Συνολικά έχει ζητηθεί η εξέταση 232 ψηφοδελτίων.
Ωστόσο, η υπόθεση των εκλογών στο Δήμο Μεσσήνης, όπου μέχρι στιγμής έχει κριθεί για μια ψήφο υπέρ του δημάρχου Στάθη Αναστασόπουλου, παίρνει άλλη τροπή, αφού τέθηκε θέμα πλαστότητας κατά την εκλογική διαδικασία και, κατά συνέπεια, νοθείας των εκλογών στην περιοχή.
Κατά τη χθεσινή συζήτηση στο Εκλογοδικείο, και από τις δύο πλευρές, αφέθηκαν σαφείς αιχμές για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και όσα πιθανόν έγιναν όταν έκλεισαν οι κάλπες, ενώ βέλη εκτοξεύθηκαν και κατά δικαστικών αντιπροσώπων.
Πάντως, τη μήνιν της προέδρου προκάλεσε προς στιγμήν η ενέργεια των δύο πλευρών, παραμονές της χθεσινής συνεδρίασης, να δώσουν ποινική διάσταση στην υπόθεση, καταθέτοντας μηνύσεις για πλαστότητα. Αναρωτήθηκε, μάλιστα, γιατί δεν το έκαναν ύστερα από την επανακαταμέτρηση και τόσες ημέρες μετά ανακάλυψαν ότι υπάρχει ζήτημα νοθείας.
Εξέταση 232 ψηφοδελτίων
Την κατάθεση των επιχειρημάτων της πλευράς του κ. Τσώνη (παραστάθηκαν, επίσης, οι δικηγόροι Ευφροσύνη Βασιλαδιώτη και Αντ. Γιαννακόπουλος) ξεκίνησε ο δικηγόρος Παναγιώτης Δημητρόπουλος, αναφερόμενος σε ψηφοδέλτιο από το 223ο Εκλογικό Τμήμα, το οποίο δεν προσμετρήθηκε υπέρ του πελάτη του, σημειώνοντας ότι αυτό και μόνο θα του είχε δώσει τη νίκη.
Όπως σημείωσε, ζητούν την εξέταση 232 ψηφοδελτίων, με αρκετά από αυτά να φέρουν διακριτικά γνωρίσματα (αστερίσκους, σημάδια, μεγάλους σταυρούς κ.ά.), δε ζητούν όμως την ακύρωση ψηφοδελτίων της β΄ Κυριακής που φέρουν σταυρούς, καθώς υπάρχει σχετική νομολογία.
Ακολούθως αναφέρθηκε στις περιπτώσεις που πιθανολογεί πως υπάρχει παραβίαση της εκλογικής διαδικασίας.
Στην πρώτη περίπτωση, στο 206 Ε.Τ., τα ψηφοδέλτια φαίνεται να έχουν αριθμηθεί, αφού πρώτα ξεχωρίστηκαν και στοιβάχτηκαν, ανάλογα με τον υποψήφιο, και όχι με τη σειρά που βγήκαν από την κάλπη, όπως ορίζει ο νόμος. Μεταξύ, δε, των στοιβαγμένων έγκυρων ψηφοδελτίων του κ. Τσώνη, βρέθηκαν και δύο έγκυρα του κ. Αναστασόπουλου χωρίς μονογραφή και αρίθμηση. Αυτό τους κάνει να πιστεύουν ότι κάποιος αφαίρεσε δύο έγκυρα ψηφοδέλτια του κ. Τσώνη και τοποθέτησε δύο του κ. Αναστασόπουλου. Πρόσθεσε ότι στην ίδια περίπτωση, στο βιβλίο διαλογής και στο πρακτικό, φαίνεται να έχουν γράψει δύο άτομα και όχι μόνο η δικαστική αντιπρόσωπος.
Στη δεύτερη περίπτωση που αφορά στο 225ο Ε.Τ., ο κ. Δημητρόπουλος σημείωσε ότι η δικαστική αντιπρόσωπος βρήκε δύο φακέλους υπεράριθμους. Γι’ αυτό από το σύνολο αφαίρεσε δύο φακέλους εκτός διαδικασίας, οι οποίοι, όμως, όπως είπε ο κ. Δημητρόπουλος, περιείχαν ψήφους για τον κ. Τσώνη. Εδώ, σημείωσε, πιθανολογούν την εκδοχή νοθείας, διότι προσμετρήθηκαν δύο φάκελοι που δεν είχαν σφραγίδα και μονογραφή της δικαστικής αντιπροσώπου, ενώ αυτοί που αφαιρέθηκαν είχαν κανονικά.
Τέλος, αναφέρθηκε σε τρία διπλοτυπωμένα ψηφοδέλτια. Όπως είπε, φαίνεται καθαρά πως οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος και δεν πρέπει να κηρυχθούν άκυρα.
Συμπληρώνοντας ο δικηγόρος κ. Γιαννακόπουλος υποστήριξε ότι όλα οδηγούν σε υπόνοιες αλλοίωσης του εκλογικού αποτελέσματος, ενώ αναφέρθηκε και σε δικαστική αντιπρόσωπο (δικηγόρο Καλαμάτας) που ο σύζυγός της ήταν υποψήφιος με τον κ. Αναστασόπουλο. Μάλιστα, η αναφορά αυτή προκάλεσε την αντίδραση της αντίδικης πλευράς, ενώ η πρόεδρος παρατήρησε ότι το δικαστήριο δε στέκεται στα πρόσωπα.
Επιχειρήματα άλλης πλευράς
Από την πλευρά του δημάρχου Στάθη Αναστασόπουλου τα παραπάνω αντέκρουσε ο δικηγόρος Χρ. Παναγιωτόπουλος, ο οποίος παραστάθηκε μαζί με τον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου, Κ. Μαργέλη.
Αρχικά σημείωσε ότι είναι απαράδεκτο το δικόγραφο της άλλης πλευράς, ως προς τους επιλαχόντες, ενώ για τα ψηφοδέλτια που φέρουν κατά την άλλη πλευρά διακριτικά γνωρίσματα, ο κ. Παναγιωτόπουλος είπε ότι δεν είναι τίποτε άλλο από τυχαίες αποτυπώσεις κατά τη συνήθη εκλογική διαδικασία.
Για το ψηφοδέλτιο στο 223ο Ε.Τ., που δεν προσμετρήθηκε υπέρ του κ. Τσώνη, ο κ. Παναγιωτόπουλος έδωσε άλλη διάσταση, επικαλούμενος κεφαλαιώδες λάθος λογικής στα όσα επικαλείται η πλευρά του κ. Τσώνη.
Εξήγησε ότι το ψηφοδέλτιο που επικαλείται ο κ. Τσώνης έχει μονογραφή και αρίθμηση (33), αλλά στο «κουτάκι» του βιβλίου δεν υπάρχει τέτοιος αριθμός. Αντίθετα, στο «κουτάκι» του βιβλίου διαλογής με τις ψήφους του κ. Αναστασόπουλου έχει αναγραφεί ψηφοδέλτιο με τον αριθμό 33, αλλά στο σάκο δεν υπάρχει το σώμα τέτοιου ψηφοδελτίου. Αναρωτήθηκε, λοιπόν, αν όντως πρόκειται για ψηφοδέλτιο που πράγματι ανήκει στον κ. Τσώνη ή από κάποιον έχει αφαιρεθεί ψηφοδέλτιο του δημάρχου και γι’ αυτό δεν υπάρχει. Κατέληξε γι’ αυτή την περίπτωση, λέγοντας ότι το βιβλίο διαλογής δείχνει ότι έχει αφαιρεθεί το ψηφοδέλτιο του κ. Αναστασόπουλου. Για το λόγο αυτό αρνούνται και προσβάλλουν τη γνησιότητα του ψηφοδελτίου που επικαλείται ο κ. Τσώνης. Μάλιστα, μίλησε για πλαστογραφία που έχει γίνει με μεγάλη επιτυχία, ενώ ζήτησε γραφολογική πραγματογνωμοσύνη για να αποδειχθεί αν πρόκειται για την υπογραφή της δικαστικής αντιπροσώπου ή όχι.
Όσο για τους υπεράριθμους φακέλους στο 225ο Ε.Τ., υποστήριξε ότι αυτοί που έχουν προσμετρηθεί έχουν σφραγίδα και μονογραφή και δεν ισχύουν όσα λέει η άλλη πλευρά.
Για την περίπτωση του 206ου Ε.Τ., είπε ότι είναι αστείο να ψάχνονται δύο συγκεκριμένα ψηφοδέλτια και όχι κάποια άλλα από τα υπόλοιπα, όταν υπάρχει συμφωνία εκλογικών ευρημάτων και βιβλίων.
Πλαστότητα - νοθεία
Ο κ. Παναγιωτόπουλος σημείωσε ακόμη ότι στην ένστασή της η άλλη πλευρά μιλά ευθέως για πλαστότητα, ενώ στη διαδικασία χθες δεν είχε την ίδια βεβαιότητα και πιθανολογεί. Γι’ αυτό, υποστήριξε, με αφορμή τα όσα ανέφεραν και στην ένσταση, κατέθεσαν πρώτα μήνυση στην Εισαγγελία και χθες κατέθεσε η πλευρά του κ. Τσώνη.
Επιχειρηματολογώντας για τη νοθεία του αποτελέσματος, είπε ότι στο 257ο Ε.Τ. υπάρχει έγκυρο ψηφοδέλτιο του δημάρχου, που στην επανακαταμέτρηση βρέθηκε να έχει σύνθημα με μεγάλα γράμματα σε όλη την μπροστινή πλευρά. Αυτό, όπως είπε, είναι αδύνατον να υπήρχε όταν βγήκε το ψηφοδέλτιο από την κάλπη και η δικαστική αντιπρόσωπος να το καταχώρησε στα έγκυρα.
Για το θέμα της πλαστότητας ο κ. Παναγιωτόπουλος ζήτησε την εξέταση δύο μαρτύρων, αίτημα για το οποίο επιφυλάχθηκε το δικαστήριο.
Σε παρέμβασή της η πρόεδρος της έδρας έψεξε τους διαδίκους ότι προχώρησαν σε σοβαρές καταγγελίες, μπλέκοντας το Διοικητικό Πρωτοδικείο με την Εισαγγελία, για έρευνα που πρέπει να γίνει από την Εισαγγελία, όταν το εκλογικό υλικό βρίσκεται στο Διοικητικό Πρωτοδικείο. Μάλιστα, παρατήρησε ότι δεν προέκυψε τίποτα σχετικά με πλαστότητα και νοθεία κατά την επανακαταμέτρηση και ξαφνικά, μετά την κατάθεση των ενστάσεων, ξεκίνησαν οι μηνύσεις.
Εντός δύο ημερών οι δικηγόροι θα καταθέσουν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο τα υπομνήματα με τις θέσεις τους και θα αναμένουν τον ορισμό ημερομηνίας για την έκδοση της απόφασης.
Της Βίκυς Βετουλάκη
Στα χέρια των δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Καλαμάτας βρίσκεται από χθες η τύχη του Δήμου Μεσσήνης. Σε μια αναλυτική διαδικασία, οι δύο πλευρές, των Στ. Αναστασόπουλου και Γ. Τσώνη, ανέπτυξαν τα επιχειρήματά τους και εντός δύο ημερών οι δικηγόροι θα πρέπει να καταθέσουν τα υπομνήματά τους. Εκτιμάται ότι μέχρι το τέλος Αυγούστου το Εκλογοδικείο θα ανακοινώσει σε δημόσια συνεδρίαση την απόφασή του. Συνολικά έχει ζητηθεί η εξέταση 232 ψηφοδελτίων.
Ωστόσο, η υπόθεση των εκλογών στο Δήμο Μεσσήνης, όπου μέχρι στιγμής έχει κριθεί για μια ψήφο υπέρ του δημάρχου Στάθη Αναστασόπουλου, παίρνει άλλη τροπή, αφού τέθηκε θέμα πλαστότητας κατά την εκλογική διαδικασία και, κατά συνέπεια, νοθείας των εκλογών στην περιοχή.
Κατά τη χθεσινή συζήτηση στο Εκλογοδικείο, και από τις δύο πλευρές, αφέθηκαν σαφείς αιχμές για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και όσα πιθανόν έγιναν όταν έκλεισαν οι κάλπες, ενώ βέλη εκτοξεύθηκαν και κατά δικαστικών αντιπροσώπων.
Πάντως, τη μήνιν της προέδρου προκάλεσε προς στιγμήν η ενέργεια των δύο πλευρών, παραμονές της χθεσινής συνεδρίασης, να δώσουν ποινική διάσταση στην υπόθεση, καταθέτοντας μηνύσεις για πλαστότητα. Αναρωτήθηκε, μάλιστα, γιατί δεν το έκαναν ύστερα από την επανακαταμέτρηση και τόσες ημέρες μετά ανακάλυψαν ότι υπάρχει ζήτημα νοθείας.
Εξέταση 232 ψηφοδελτίων
Την κατάθεση των επιχειρημάτων της πλευράς του κ. Τσώνη (παραστάθηκαν, επίσης, οι δικηγόροι Ευφροσύνη Βασιλαδιώτη και Αντ. Γιαννακόπουλος) ξεκίνησε ο δικηγόρος Παναγιώτης Δημητρόπουλος, αναφερόμενος σε ψηφοδέλτιο από το 223ο Εκλογικό Τμήμα, το οποίο δεν προσμετρήθηκε υπέρ του πελάτη του, σημειώνοντας ότι αυτό και μόνο θα του είχε δώσει τη νίκη.
Όπως σημείωσε, ζητούν την εξέταση 232 ψηφοδελτίων, με αρκετά από αυτά να φέρουν διακριτικά γνωρίσματα (αστερίσκους, σημάδια, μεγάλους σταυρούς κ.ά.), δε ζητούν όμως την ακύρωση ψηφοδελτίων της β΄ Κυριακής που φέρουν σταυρούς, καθώς υπάρχει σχετική νομολογία.
Ακολούθως αναφέρθηκε στις περιπτώσεις που πιθανολογεί πως υπάρχει παραβίαση της εκλογικής διαδικασίας.
Στην πρώτη περίπτωση, στο 206 Ε.Τ., τα ψηφοδέλτια φαίνεται να έχουν αριθμηθεί, αφού πρώτα ξεχωρίστηκαν και στοιβάχτηκαν, ανάλογα με τον υποψήφιο, και όχι με τη σειρά που βγήκαν από την κάλπη, όπως ορίζει ο νόμος. Μεταξύ, δε, των στοιβαγμένων έγκυρων ψηφοδελτίων του κ. Τσώνη, βρέθηκαν και δύο έγκυρα του κ. Αναστασόπουλου χωρίς μονογραφή και αρίθμηση. Αυτό τους κάνει να πιστεύουν ότι κάποιος αφαίρεσε δύο έγκυρα ψηφοδέλτια του κ. Τσώνη και τοποθέτησε δύο του κ. Αναστασόπουλου. Πρόσθεσε ότι στην ίδια περίπτωση, στο βιβλίο διαλογής και στο πρακτικό, φαίνεται να έχουν γράψει δύο άτομα και όχι μόνο η δικαστική αντιπρόσωπος.
Στη δεύτερη περίπτωση που αφορά στο 225ο Ε.Τ., ο κ. Δημητρόπουλος σημείωσε ότι η δικαστική αντιπρόσωπος βρήκε δύο φακέλους υπεράριθμους. Γι’ αυτό από το σύνολο αφαίρεσε δύο φακέλους εκτός διαδικασίας, οι οποίοι, όμως, όπως είπε ο κ. Δημητρόπουλος, περιείχαν ψήφους για τον κ. Τσώνη. Εδώ, σημείωσε, πιθανολογούν την εκδοχή νοθείας, διότι προσμετρήθηκαν δύο φάκελοι που δεν είχαν σφραγίδα και μονογραφή της δικαστικής αντιπροσώπου, ενώ αυτοί που αφαιρέθηκαν είχαν κανονικά.
Τέλος, αναφέρθηκε σε τρία διπλοτυπωμένα ψηφοδέλτια. Όπως είπε, φαίνεται καθαρά πως οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος και δεν πρέπει να κηρυχθούν άκυρα.
Συμπληρώνοντας ο δικηγόρος κ. Γιαννακόπουλος υποστήριξε ότι όλα οδηγούν σε υπόνοιες αλλοίωσης του εκλογικού αποτελέσματος, ενώ αναφέρθηκε και σε δικαστική αντιπρόσωπο (δικηγόρο Καλαμάτας) που ο σύζυγός της ήταν υποψήφιος με τον κ. Αναστασόπουλο. Μάλιστα, η αναφορά αυτή προκάλεσε την αντίδραση της αντίδικης πλευράς, ενώ η πρόεδρος παρατήρησε ότι το δικαστήριο δε στέκεται στα πρόσωπα.
Επιχειρήματα άλλης πλευράς
Από την πλευρά του δημάρχου Στάθη Αναστασόπουλου τα παραπάνω αντέκρουσε ο δικηγόρος Χρ. Παναγιωτόπουλος, ο οποίος παραστάθηκε μαζί με τον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου, Κ. Μαργέλη.
Αρχικά σημείωσε ότι είναι απαράδεκτο το δικόγραφο της άλλης πλευράς, ως προς τους επιλαχόντες, ενώ για τα ψηφοδέλτια που φέρουν κατά την άλλη πλευρά διακριτικά γνωρίσματα, ο κ. Παναγιωτόπουλος είπε ότι δεν είναι τίποτε άλλο από τυχαίες αποτυπώσεις κατά τη συνήθη εκλογική διαδικασία.
Για το ψηφοδέλτιο στο 223ο Ε.Τ., που δεν προσμετρήθηκε υπέρ του κ. Τσώνη, ο κ. Παναγιωτόπουλος έδωσε άλλη διάσταση, επικαλούμενος κεφαλαιώδες λάθος λογικής στα όσα επικαλείται η πλευρά του κ. Τσώνη.
Εξήγησε ότι το ψηφοδέλτιο που επικαλείται ο κ. Τσώνης έχει μονογραφή και αρίθμηση (33), αλλά στο «κουτάκι» του βιβλίου δεν υπάρχει τέτοιος αριθμός. Αντίθετα, στο «κουτάκι» του βιβλίου διαλογής με τις ψήφους του κ. Αναστασόπουλου έχει αναγραφεί ψηφοδέλτιο με τον αριθμό 33, αλλά στο σάκο δεν υπάρχει το σώμα τέτοιου ψηφοδελτίου. Αναρωτήθηκε, λοιπόν, αν όντως πρόκειται για ψηφοδέλτιο που πράγματι ανήκει στον κ. Τσώνη ή από κάποιον έχει αφαιρεθεί ψηφοδέλτιο του δημάρχου και γι’ αυτό δεν υπάρχει. Κατέληξε γι’ αυτή την περίπτωση, λέγοντας ότι το βιβλίο διαλογής δείχνει ότι έχει αφαιρεθεί το ψηφοδέλτιο του κ. Αναστασόπουλου. Για το λόγο αυτό αρνούνται και προσβάλλουν τη γνησιότητα του ψηφοδελτίου που επικαλείται ο κ. Τσώνης. Μάλιστα, μίλησε για πλαστογραφία που έχει γίνει με μεγάλη επιτυχία, ενώ ζήτησε γραφολογική πραγματογνωμοσύνη για να αποδειχθεί αν πρόκειται για την υπογραφή της δικαστικής αντιπροσώπου ή όχι.
Όσο για τους υπεράριθμους φακέλους στο 225ο Ε.Τ., υποστήριξε ότι αυτοί που έχουν προσμετρηθεί έχουν σφραγίδα και μονογραφή και δεν ισχύουν όσα λέει η άλλη πλευρά.
Για την περίπτωση του 206ου Ε.Τ., είπε ότι είναι αστείο να ψάχνονται δύο συγκεκριμένα ψηφοδέλτια και όχι κάποια άλλα από τα υπόλοιπα, όταν υπάρχει συμφωνία εκλογικών ευρημάτων και βιβλίων.
Πλαστότητα - νοθεία
Ο κ. Παναγιωτόπουλος σημείωσε ακόμη ότι στην ένστασή της η άλλη πλευρά μιλά ευθέως για πλαστότητα, ενώ στη διαδικασία χθες δεν είχε την ίδια βεβαιότητα και πιθανολογεί. Γι’ αυτό, υποστήριξε, με αφορμή τα όσα ανέφεραν και στην ένσταση, κατέθεσαν πρώτα μήνυση στην Εισαγγελία και χθες κατέθεσε η πλευρά του κ. Τσώνη.
Επιχειρηματολογώντας για τη νοθεία του αποτελέσματος, είπε ότι στο 257ο Ε.Τ. υπάρχει έγκυρο ψηφοδέλτιο του δημάρχου, που στην επανακαταμέτρηση βρέθηκε να έχει σύνθημα με μεγάλα γράμματα σε όλη την μπροστινή πλευρά. Αυτό, όπως είπε, είναι αδύνατον να υπήρχε όταν βγήκε το ψηφοδέλτιο από την κάλπη και η δικαστική αντιπρόσωπος να το καταχώρησε στα έγκυρα.
Για το θέμα της πλαστότητας ο κ. Παναγιωτόπουλος ζήτησε την εξέταση δύο μαρτύρων, αίτημα για το οποίο επιφυλάχθηκε το δικαστήριο.
Σε παρέμβασή της η πρόεδρος της έδρας έψεξε τους διαδίκους ότι προχώρησαν σε σοβαρές καταγγελίες, μπλέκοντας το Διοικητικό Πρωτοδικείο με την Εισαγγελία, για έρευνα που πρέπει να γίνει από την Εισαγγελία, όταν το εκλογικό υλικό βρίσκεται στο Διοικητικό Πρωτοδικείο. Μάλιστα, παρατήρησε ότι δεν προέκυψε τίποτα σχετικά με πλαστότητα και νοθεία κατά την επανακαταμέτρηση και ξαφνικά, μετά την κατάθεση των ενστάσεων, ξεκίνησαν οι μηνύσεις.
Εντός δύο ημερών οι δικηγόροι θα καταθέσουν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο τα υπομνήματα με τις θέσεις τους και θα αναμένουν τον ορισμό ημερομηνίας για την έκδοση της απόφασης.
Της Βίκυς Βετουλάκη
“Μάχη” στο Εκλογοδικείο για το Δήμο Μεσσήνης Γράφτηκε από την Νικολέττα Κολυβάρη
Γέμισε ασφυκτικά με κόσμο χθες η αίθουσα του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου, όπου συζητήθηκαν οι ενστάσεις συνδυασμών για τα εκλογικά αποτελέσματα της 18ης και 25ης Μαΐου. Οπως ήταν αναμενόμενο, το ενδιαφέρον επικεντρώθηκε στην ένσταση του συνδυασμού "Αδέσμευτη Κίνηση Πολιτών του Δήμου Μεσσήνης" του υποψήφιου δημάρχου Μεσσήνης Γιώργου Τσώνη, που στρέφεται κατά του κύρους και της διαδικασίας των εκλογών της 25ης Μαΐου και στην αντένσταση του συνδυασμού του ανακηρυχθέντα -με μία ψήφο διαφορά- δημάρχου Μεσσήνης Στάθη Αναστασόπουλου.
Και οι δύο αντίδικοι ήταν παρόντες στο δικαστήριο καθώς και εκλεγμένοι δημοτικοί και τοπικοί σύμβουλοι των συνδυασμών τους.
ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΣΩΝΗ
Από τη νομική ομάδα του κ. Τσώνη μίλησε ο δικηγόρος Παναγιώτης Δημητρόπουλος και συμπληρωματικά ο Αντώνης Γιαννακόπουλος, ενώ παρούσα ήταν και η Ευφροσύνη Βασιλαδιώτη. Ο κ. Δημητρόπουλος αναφέρθηκε στο οριακό αποτέλεσμα της μιας ψήφου και είπε ότι επέλεξαν συνολικά 232 ψηφοδέλτια για να τα δει το δικαστήριο και να αποφασίσει για την εγκυρότητά τους ή μη. Μεταξύ αυτών είναι κάποια σκισμένα στις άκρες ή σταυρωμένα, αν και προέρχονται από το 2ο γύρο, επίσης κάποια με... περίτεχνα σχέδια, αστερίσκους και τεράστιους σταυρούς. Μέσα σε αυτά ξεχωρίζει ένα ψηφοδέλτιο από το εκλογικό τμήμα 223, που σύμφωνα με τη νομική ομάδα του κ. Τσώνη από λάθος της δικαστικής αντιπροσώπου προσμετρήθηκε υπέρ του Στ. Αναστασόπουλου, ενώ ανήκε στην εκλογική δύναμη του Γ. Τσώνη - στην ουσία αυτό ήταν το ψηφοδέλτιο που έκρινε την εκλογική νίκη του συνδυασμού του Στ. Αναστασόπουλου, με μια ψήφο διαφορά.
Επικεντρώνοντας στις περιπτώσεις στις οποίες πιστεύουν με την ένστασή τους ότι παραβιάζεται η εκλογική νομοθεσία, ο κ. Δημητρόπουλος αναφέρθηκε σε δύο: στο εκλογικό τμήμα 206 στο Βλάση και στο εκλογικό τμήμα 225 της Μεσσήνης. Λένε λοιπόν ότι αλλοιώθηκε το εκλογικό αποτέλεσμα γιατί στο εκλογικό τμήμα 206 προσμετρήθηκαν στα έγκυρα του κ. Αναστασόπουλου δύο ψηφοδέλτια που δεν είχαν αρίθμηση και μονογραφή της δικαστικής αντιπροσώπου, αλλά παρόλα αυτά προστέθηκαν στο βιβλίο διαλογής μέσα στο οποίο διακρίνονται εκτός από το γραφικό χαρακτήρα της δικαστικής αντιπροσώπου και ο γραφικός χαρακτήρας ενός άλλου άγνωστου προσώπου. Αυτό, σύμφωνα με την ένσταση Τσώνη επιφέρει αλλοίωση του αποτελέσματος, καθώς προσμετρήθηκαν υπέρ του συνδυασμού Αναστασόπουλου και πιθανολογούν ότι χωρίς να το δει η δικαστική αντιπρόσωπος ψηφοδέλτια δικά τους αντικαταστάθηκαν με δύο του συνδυασμού Αναστασόπουλου.
Στο εκλογικό τμήμα 225 της Μεσσήνης βρέθηκαν δύο πλεονάζοντες φάκελοι και στην ένσταση οι νομικοί του κ. Τσώνη επικαλούνται την αφαίρεση αντίστοιχα δύο ψήφων από την εκλογική δύναμη του συνδυασμού του. Οπως ανέφερε στο δικαστήριο ο Παν. Δημητρόπουλος, όταν άνοιξε την κάλπη η δικαστική αντιπρόσωπος βρήκε δύο φακέλους παραπάνω και πριν απορρίψει τους πλεονάζοντες φακέλους σημείωσε ότι απέρριψε τυχαία δύο που ανήκαν στο συνδυασμό Τσώνη. Μετέπειτα, στην διαδικασία επανακαταμέτρησης στο Πρωτοδικείο διαπιστώθηκε ότι στον εκλογικό σάκο της δικαστικής αντιπροσώπου, στους φακέλους που προσμέτρησε, υπήρχαν δύο φάκελοι που δεν έφεραν την μονογραφή της. Λένε λοιπόν ότι πρώτα έπρεπε να απορρίψει αυτούς που δεν έφεραν τη μονογραφή της και όχι αυτούς υπέρ του συνδυασμού Τσώνη. Αντίθετα όμως απέρριψε δύο σφραγισμένους με μονογραφή και επιπλέον η Εφορευτική Επιτροπή δεν εξήγησε γιατί υπήρχαν στην κάλπη υπεράριθμοι φάκελοι.
Η ΘΕΣΗ ΑΝΑΣΤΑΣΟΣΟΠΟΥΛΟΥ
Από την πλευρά τους οι δικηγόροι του συνδυασμού του Στ. Αναστασόπουλου, Χρήστος Παναγιωτόπουλος και Κώστας Μαργέλης, παρουσίασαν τα δικά τους βασικά σημεία στην αντένσταση που έχει κατατεθεί. Ο Χρ. Παναγιωτόπουλος ειδικά για το 223ο εκλογικό τμήμα Μεσσήνης επεσήμανε ότι το ψηφοδέλτιο με τον αριθμό 33 στο πρακτικό της Εφορευτικής Επιτροπής σωστά καταμετρήθηκε στα ψηφοδέλτια Αναστασόπουλου, κι ας μην βρέθηκε το ψηφοδέλτιο στην διαδικασία επανακαταμέτρησης - είναι όμως καταχωρημένο στο βιβλίο διαλογής.
Επιπλέον αναφέρθηκε και σε έγκυρο ψηφοδέλτιο του συνδυασμού Αναστασόπουλου όπου αναγραφόταν μπροστά το σύνθημα «Ζήτω ο Σαμπαζιώτης» και υποστήριξε ότι κάποιος το έγραψε μετά την καταμέτρησή του ως έγκυρου. Παράλληλα, ο Χρήστος Παναγιωτόπουλος άφησε αιχμές για την πλευρά Τσώνη ότι υπονοεί πλαστογραφία ψηφοδελτίων, χωρίς να το λέει ξεκάθαρα και χωρίς να ζητά διερεύνηση από τον εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, παρά μόνο όταν κατέθεσε σχετική μηνυτήρια αναφορά η δική τους πλευρά. Μάλιστα επεσήμανε ότι για να διαλευκανθεί πλήρως κάθε υπόνοια πλαστότητας ψηφοδελτίων και να μην μείνουν σκιές στην περίπτωση που η απόφαση βγει υπέρ του Στ. Αναστασόπουλου, ζητήθηκαν από την Εισαγγελία και γραφολογικές πραγματογνωμοσύνες. Επίσης μίλησε για ακυρότητα μεγάλου αριθμού ψηφοδελτίων, γιατί υπήρχαν πάνω σημάδια για να ξεχωρίζουν, ενώ αναφέρθηκε και σε ψηφοδέλτια που προσμετρήθηκαν ως έγκυρα, ενώ ήταν τυπωμένα και από τις δύο πλευρές.
Να σημειωθεί τέλος ότι η πλευρά του Στ. Αναστασόπουλου ζήτησε την εξέταση δύο μαρτύρων, αλλά το δικαστήριο επιφυλάχτηκε.
ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑ ΚΑΤΣΙΒΕΛΑ
Επίσης συζητήθηκε και η ένσταση για την ανακήρυξη του Παναγιώτη Κατσίβελα ως δημάρχου Τριφυλίας, αλλά και αυτή για τον γιατρό του Κέντρου Υγείας Γαργαλιάνων και δημοτικό σύμβουλο Αλέξανδρο Τζωρτζίνη, που κατέθεσε ο δημότης Γαργαλιάνων Χρήστος Χωραΐτης. Τον τελευταίο εκπροσώπησε χθες ο δικηγόρος Αντώνης Γιαννακόπουλος. Στην ένσταση υπάρχει ο ισχυρισμός ότι ο κ. Κατσίβελας έχει κώλυμα λόγω της θέσης που κατέχει ως διοικητής στην 6η ΥΠΕ και υποστηρίζεται δεν μπορεί να ανακηρυχθεί υποψήφιος δήμαρχος, αλλά ούτε και ο συνδυασμός του μπορούσε να κατέβει στις αυτοδιοικητικές εκλογές.
Για τον κ. Τζωρτζίνη η ένσταση κάνει λόγο για κώλυμά του λόγω της θέσης που κατέχει στο Κέντρο Υγείας Γαργαλιάνων. Πάντως ο δικηγόρος Φώτης Λεπίδας, ο οποίος εκπροσώπησε τους κ. Κατσίβελα και Τζωρτζίνη, τόνισε μεταξύ άλλων ότι ο Παν. Κατσίβελας δεν είναι υπάλληλος για να δεσμεύεται από τη σχετική νομοθεσία για να κατέβει στις εκλογές, αλλά η θέση του είναι πολιτική και νομιμοποιείται από την κυβέρνηση που τον επέλεξε, η οποία με τη σειρά της έχει νομιμοποιηθεί από τον ελληνικό λαό. Οσο για τον Αλ. Τζωρτζίνη, σημείωσε ότι δεν ασκούσε διοίκηση στο ΚΥ Γαργαλιάνων, δεν υπέγραφε και δεν επικύρωνε αποφάσεις, οπότε δεν μπορεί να γίνει δεκτή η ένσταση του Χρ. Χωραΐτη πως δεσμευόταν από το νόμο να κατέβει υποψήφιος.
ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ
Επίσης συζητήθηκαν οι εξής ενστάσεις:
• Η ένσταση και η αντένσταση που έχει γίνει για το εκλογικό αποτέλεσμα στην Τοπική Κοινότητα Αρμενιών της ΔΕ Κυπαρισσίας, όπου η νίκη κρίθηκε με μία ψήφο διαφορά.
• Η ένσταση που έχει καταθέσει ο υποψήφιος τοπικός σύμβουλος Καλλιθέας Πυλίας Αριστείδης Δούβρης, ο οποίος κατέβηκε στις δημοτικές εκλογές με το συνδυασμό "Δύναμη Ελπίδας" του Δημ. Καφαντάρη και στρέφεται κατά του συνυποψηφίου του Γιώργου Ζόμπολα.
• Η ένσταση του Θανάση Μπρούμα, υποψήφιου τοπικού συμβούλου στην Τοπική Κοινότητα Αριος του Δήμου Καλαμάτας με το συνδυασμό "Αλλαγή για το Δήμο Καλαμάτας" του Θ. Μπρεδήμα: Στρέφεται κατά του συνδυασμού "Πρωτοβουλία για το Δήμο Καλαμάτας" του Παν. Νίκα και κατά των εκλεγέντων τακτικών και αναπληρωματικών τοπικών συμβούλων Αριος Γιάννη Νάσιου, Δημήτρη Χρυσοβέργη, Ηλία Φράγκου και Αγγελικής Μητροπούλου.
• Η ένσταση του Παναγιώτη Κουφαλάκου, υποψήφιου δήμαρχου Δυτικής Μάνης με το συνδυασμό "Λαϊκή Συσπείρωση Δυτικής Μάνης": Στρέφεται κατά του οικείου δήμου και των συνδυασμών "Εναλλακτική Μανιάτικη Ανανεωτική Συσπείρωση" του Γιάννη Μαραμπέα, "Νέα Πνοή για τη Δυτική Μάνη" του Δημήτρη Γιαννημάρα και "Πρώτα η Μάνη" του Παναγιώτη Μπασάκου.
Να σημειωθεί ότι οι διάδικοι έχουν προθεσμία να καταθέσουν στο δικαστήριο τα υπομνήματα με τις θέσεις τους μέχρι και αύριο. Η απόφαση θα εκδοθεί σε μεταγενέστερο χρόνο, που εκτιμάται από νομικούς κύκλους να είναι περί τα τέλη Αυγούστου, για να γίνει μετά η ορκωμοσία του νέου Δημοτικού Συμβουλίου. Διαβάστε το άρθρο στην ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ http://www.eleftheriaonline.gr/ekloges2014/item/42145-maxi-eklogodikeio-dimos-messinis
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου