ΓΙΑΤΙ ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΦΩΝΟ ΣΥΜΒΙΩΣΗΣ

Του Θανάση Κουκοβίστα
Παν εκτρεπόμενον της φυσικής οδού ανώμαλον εστί. 
Οι ομοφυλόφιλοι έχουν το δημοκρατικό δικαίωμα να διαθέτουν το σώμα τους όπως επιθυμούν, αλλά δεν μπορούν, κατά κανένα τρόπο, να μου στερήσουν και το δικό μου δημοκρατικό δικαίωμα να τους αποκαλώ ανώμαλους.
ΓΙΑΤΙ ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΦΩΝΟ ΣΥΜΒΙΩΣΗΣ
Στον διάλογο του Πλάτωνος «Κρατύλος» αναφέρεται: «αρχή σοφίας ονομάτων επίσκεψις». Με βάση αυτή την αρχή, ερμηνεύοντας την λέξη οικογένεια, βλέπουμε ότι είναι σύνθετη από τα ουσιαστικά οίκος και γένος. Δηλαδή, η σταθερή αναφορά στον τόπο του οίκου, όπου δύο ετερόφυλοι συνευρίσκονται, προκειμένου να συνεχίσουν ή να δημιουργήσουν γένος, δια της φυσικής οδού: συνουσία, εγκυμοσύνη, γέννηση.
Η λέξη σύζυγος σημαίνει ότι δύο ετερόφυλοι βρίσκονται κάτω από τον ίδιο ζυγό, προκειμένου να ολοκληρώσουν το έργο της δημιουργίας μιας οικογένειας. Αποτελεί κατάφωρη παραβίαση της αρχής «κατά φύσιν ζην», του Αριστοτέλη, να ονομαστούν σύζυγοι δύο ομόφυλοι, που ζουν κάτω από την ίδια στέγη. Πρόκειται για δύο άτομα που επέλεξαν ερωτικό σύντροφο. Με άλλα λόγια, πρόκειται για δύο ερωτικούς συντρόφους, αλλά, κατά κανένα τρόπο, για δύο συζύγους, αφού δεν μπορούν να ανταποκριθούν στην απόκτηση απογόνων δια της φυσικής οδού.
ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ
Οι, εξ αρχαιοτάτων χρόνων, νομοθέτες, οι οποίοι θέσπισαν το Οικογενειακό Δίκαιο, δεν είχαν άλλο στον νού τους πάρεξ την διαυκόλυνση της συνέχειας του γένους. Για τον λόγο αυτό δημιούργησαν ένα δίκαιο, το οποίο παρέχει διευκολύνσεις στους απογόνους, μετά τον θάνατο των γονέων. Έτσι θεσπίστηκαν η μεταβίβαση της σύνταξης στον εναπομείνοντα σύζυγο και οι φορολογικές απαλλαγές επί του συνόλου της κληρονομιάς, ή διατροφή σε περίπτωση διαζυγίου. 
Είναι άκρως ρατσιστικό φαινόμενο το σύνολο των πολιτών ενός κράτους να πληρώνει την ερωτική ηδονή δύο ομοφυλόφιλων, με τη στέρηση δημοσίων εσόδων. Είναι, μάλιστα, δύο φορές ρατσιστικό φαινόμενο, αφού αντίκειται στην βασική αρχή: «Νόμος βιοτικός το ακόλουθον τη φύσει πράττειν» (Επίκτητος). Και κάτι για τους «γιαλαντζί» αριστερούς
του ΣΥΡΙΖΑ, που έφεραν το νομοθέτημα στη Βουλή. Κατηγορούν τους καλόγερους για αντικοινωνική συμπεριφορά, γιατί δεν δημιουργούν οικογένεια και απέχουν της παραγωγικής διεργασίας. Παραβλέπουν το γεγονός ότι οι καλόγεροι στην επιλογή τους δεν έχουν καμιά κρατική βοήθεια. Όσοι όμως ψήφισαν θετικά στο Σύμφωνο Συμβίωσης και επιβράβευσαν την ανωμαλία (όχι μόνον οι Συριζαίοι), έχουν την εντύπωση ότι αποκατέστησαν ένα δημοκρατικό δικαίωμα ή επέβαλαν ένα άκρως ρατσιστικό νομοθέτημα;
ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΙΣΤΟΥ
Άπαντες γνωρίζουμε τους κόπους της δημιουργίας οικογένειας και της ανατροφής των παιδιών. Επιβράβευση των κόπων αυτών είναι τα προνόμια που παρέχει το Οικογενειακό Δίκαιο προς τους συζύγους και τα φυσικά τέκνα. Το να απολαμβάνουν τα προνόμια αυτά ομοφυλόφιλα ζευγάρια, γιατί, χωρίς κόπο, απόλαυσαν την ερωτική ηδονή, παραπέμπει στο βιβλικό απόσπασμα: «Και θα είσαι όταν σε εισάγει Κύριος ο Θεός σου στη γη, την οποία ορκίστηκε στους πατέρες σου, στον Αβραάμ και στον Ισαάκ και στον Ιακώβ να σου δώσει, πόλεις μεγάλες και καλές που δεν οικοδόμησες, σπίτια γεμάτα με πάντα τα αγαθά τα οποία δεν γέμισες, νταμάρια που δεν λατόμευσες, αμπελώνες και ελαιώνες, τους οποίους δεν φύτευσες, και αφού θα τα φας θα χορτάσεις καλά» (Δευτερονόμιο, ΣΤ, 10-11). 
Η παραπομπή στο συγκεκριμένο βιβλικό απόσπασμα οδηγεί και στο ποιοι κρύβπνται πίσω από την επιβράβευση σε αυτούς που δεν κατέβαλαν κόπο να δημιουργήσουν οικογένεια. Συνεκτικός κρίκος του κοινωνικού ιστού είναι η οικογένεια. Ο σκοπός είναι ορατός, η διάλυση της οικογένειας και, κατ’ επέκταση, του κοινωνικού ιστού, ώστε ο άνθρωπος να βρεθεί γυμνός και μόνος, να μη μπορεί να αντισταθεί στην εκδούλωση. Απέναντι σε αυτή την εκτός φύσης ζοφερή εξέλιξη, όλοι έχουμε καθήκον να αντισταθούμε. 
Θανάσης Κουκοβίστας